Blog gratis
Reportar
Editar
¡Crea tu blog!
Compartir
¡Sorpréndeme!
img
img

 

 

Abogados Laboral Mar del Plata Despidos Indemnizaciones Trabajo en Negro
ESTUDIO JURIDICO TRASSENS 0223-4751085/ 0223-155458788 CONSULTAS POR MAIL A: trassens.doc@hotmail.com SANTIAGO DEL ESTERO 2151 CON CITA PREVIA SOLAMENTE

img
img
08 de Junio, 2013 · ABOGADOS LABORAL MAR DEL PLATA

ABOGADOS LABORAL MAR DEL PLATA 155458788 Resulta aplicable la sanción prevista en el art. 1, Ley 25323, en aquellos supuestos en que se acredita que el trabajador prestó servicio para una empresa

MA, 19 de febrero de 2013.- 
VISTO: Las presentes actuaciones caratuladas: “CAMPASTRO, EDUARDO ALEXIS 
C/ SATURNO HOGAR S.A. S/ ORDINARIO S/ INAPLICABILIDAD DE LEY” 
(Expte Nº 25312/11-STJ), elevadas por la Cámara del Trabajo de la Ia. Circunscripción 
Judicial con asiento de funciones en esta ciudad, con el fin de resolver el recurso de 
inaplicabilidad de ley interpuesto a fs. 367/375 por la parte actora, se transcriben a 
continuación los votos emitidos por los señores Jueces doctores Sergio M. BAROTTO y 
Enrique J. MANSILLA en los términos autorizados por el art. 39, último párrafo de la 
L.O., atento a la vacancia producida por la renuncia del señor Juez doctor Víctor Hugo 
Sodero Nievas. Sobre la temática que corresponde fallar, se decide plantear y votar las 
siguientes:- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -C U E S T I O N E S- - - - - - 
- - - - - ----1ra.- ¿Es fundado el recurso?- - - - - - - - - - - - - - - -----2da.- ¿Qué 
pronunciamiento corresponde?- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -V O T A C I Ó N- - - - - 
- - - - - - - A la primera cuestión el señor Juez doctor Sergio M. BAROTTO dijo: - - - - - 
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -----1.- EL CASO: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
----1.1.- Llegan estas actuaciones a mi consideración a raíz del recurso extraordinario 
del actor contra el fallo dictado por la Cámara del Trabajo de la Ia. Circunscripción 
Judicial que, al considerar injustificado el cese dispuesto por la empleadora, hizo lugar a 
la indemnización por despido y al pago de los haberes correspondientes, pero denegó la 
sanción prevista en el art. 1 de la Ley 25323.- - - - - - - - - - - - - -----En lo atinente a la 
cuestión traída a esta instancia extraordinaria, cabe consignar que a fs. 349/355 el 
Tribunal decidió que no correspondía admitir la pretensión del incremento previsto en el 
art. 1 de la Ley 25323, en tanto se había acreditado que Campastro se hallaba registrado 
/// ///-2- alternativamente en Trexsat Grupo de Servicios S.A. y en Saturno Hogar S.A., 
y que el reconocimiento de una suma por antigüedad no permitía tener por configurado 
el supuesto normativo en cuestión, pues -a criterio del a quo- la falta de registración 
exigida por dicho dispositivo legal no debía confundirse con otras obligaciones del 
contrato de trabajo incumplidas, en su caso, por la empleadora.- - - - - - - - - - -----1.2.- 
En otro orden de ideas, y acerca del reclamo por horas extra impagas, conforme con la 
prueba producida, la Cámara determinó que el horario cubierto por el actor se extendía 
de lunes a viernes de 8,15 a 13 o 13,30 hs., a veces hasta las 14 o más, y de 16 a 21 hs., 
mientras que los sábados trabajaba de 8,30 a 13 y de 17 a 21 hs., los domingos gozaba 
de descanso y disponía de medio franco compensatorio semanal. Asimismo, tuvo por 
probado que el actor efectuaba un promedio de 27 horas extra mensuales (v. fs. 352).- - 
- - - - - - - - - -----De tal modo, el a quo determinó que su crédito por dicho concepto se 
hallaba referido exclusivamente a horas incrementadas en un 50%, las que debían 
calcularse de acuerdo con las remuneraciones mensuales percibidas y con sujeción a la 
documentación glosada en autos (v. fs. 352 y 363).- - - - - - - -----2.- EL RECURSO DE 
INAPLICABILIDAD DE LEY INTERPUESTO POR LA ACTORA: - - - - - - - - - - - - 
- - - - - - - - - - - - - - -----2.1.- Frente a lo resuelto en la instancia de grado, el actor ciñe 
principalmente su crítica recursiva al rechazo del incremento resarcitorio pretendido con 
fundamento en el art. 1 de la Ley 25323.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -----En tal 
sentido, refiere que se aplicó erróneamente la ley, pues no obstante haber dado por 
probado su ingreso el 23/08/05 -y su registración posdatada por la demandada el 
01/10/05-, así como la interposición de persona en fraude a la ley laboral, la Cámara 
concluyó rechazando el supuesto del art. 1 de la Ley 25323 al considerar que siempre 
estuvo registrado, sea por una/ ///-3- u otra empresa.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -----
El agraviado entiende entonces que la solución del grado se apartó de lo establecido en 
dicho dispositivo legal, violó el principio de no contradicción y la lógica del proceso, precisamente por reconocer expresamente una fecha de ingreso distinta y anterior a la 
registrada y desestimar sin embargo su pretensión resarcitoria fundada en ello, y 
contrarió de tal suerte la doctrina legal de este S.T.J. sentada en la sentencia N° 81/05.- - 
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -----Al respecto, señala que los hechos relevantes 
surgen acreditados a partir de diversos elementos -tales como los producidos por las 
pruebas informativa, testimonial y confesional- que denotaron en definitiva su real fecha 
de ingreso -23/08/05- al establecimiento habilitado a nombre de la demandada, pese a 
que en los recibos de haberes emitidos por Trexsat S.A. no constaba registrada la 
relación laboral sino a partir del día 01/10/05 y, por Saturno -su real empleadora-, recién 
a partir del 02/05/08.- - - - - - - - - - - - - - - - - -----Añade que la misma demandada 
reconoció en su contestación que Trexsat S.A. lo había contratado antes que ella, y 
admitió tácitamente -pues no los desconoció- los recibos de sueldo emitidos por dicha 
firma, donde constaba la fecha de su registro. Además, reivindica que la sentencia -en el 
punto IV, párrafo V- tuvo por probada la interposición de Trexsat, dando por sentado 
que, desde el inicio de la relación laboral, la verdadera empleadora fue Saturno Hogar 
S.A.- - - - - - - - - - -----Considera entonces absurdo que el fallo dijera que no se acreditó 
un período sin registrar, cuando se demostró que la fecha real de ingreso fue anterior a 
la consignada en los recibos, situación aun más grave si se tiene en cuenta que se 
admitió que hubo fraude de la demandada al interponer entre el trabajador y el 
verdadero empleador una persona jurídica ficticia, erigida para eludir las obligaciones 
laborales, ya // ///-4- que la auténtica empleadora siempre fue la demandada, según se 
reconoció en el mismo fallo (fs. 370).- - - - - - - - -----Manifiesta que tal proceder debe 
servir para juzgar más severamente a quien ha contratado a una persona y la ha 
registrado tiempo después, lo que amplía la óptica de la incorrecta aplicación de la ley 
laboral por parte del a quo, porque no solo se apartó de lo que inequívocamente 
establece el art. 1 de la Ley 25323 sino que, al tiempo de valorar el proceder de las 
partes, no tuvo en cuenta normas como las de los arts. 63, 14 y 29 de la L.C.T., que 
obligan a ser más severos en la valoración de las conductas habidas durante la relación 
de trabajo.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -----Sostiene que el fallo tampoco aplicó la 
doctrina legal sentada por el Superior Tribunal en los autos “MARTÍNEZ, Raúl A. c/ 
SUSTE SIMA s/ Sumario s/ Inaplicabilidad de Ley” (Se. N° 81/05), donde se dijo que 
el fallo de Cámara había establecido que debía estarse a la fecha de ingreso denunciada 
en la demanda, conclusión que contrastaba nítidamente con la fecha de ingreso que 
surgía de los registros laborales, por lo que correspondía duplicar la indemnización -en 
ese caso, del art. 247 de la L.C.T.- en conformidad con lo dispuesto por el art. 1 de la 
Ley 25323.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -----2.2.- Por otra parte, y en subsidio de 
la aclaratoria oportunamente interpuesta a fs. 360/361, argumenta sobre la existencia de 
contradicción entre el crédito reconocido por horas extra y el monto liquidado por ese 
concepto. En lo tocante en particular a la liquidación de condena manifiesta que, para 
determinar la correcta correspondencia entre la suma liquidada y el rubro reconocido, 
era necesario que se precisara cuántas de esas horas extraordinarias mensuales se 
liquidaban al 50% y cuántas al 100%.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -----No obstante -
acota-, aun tomándolas al 50% y calculándolas según el salario reconocido por la 
sentencia (valor hora /// ///-5- normal de $22,15), se obtiene una suma de $34,19 que, 
proyectada por las 27 horas mensuales, arroja un monto de $923,13 mensuales. Luego, 
prosigue, proyectados los montos mensuales al valor hora de ese mes y descontados los 
pagos efectuados por recibo de haberes, vemos que existen notables diferencias 
mensuales en los dos últimos años de trabajo, que superan el monto total liquidado en la 
sentencia ($6.208,82).- -----3.- LA DECISIÓN EN ESTA ETAPA: - - - - - - - - - - - - - - 
-----3.1.- En lo principal, cabe tener presente que el a quo rechazó la denuncia de incorrecta registración porque -a su entender- Campastro siempre estuvo registrado, 
como dependiente de la interpuesta Trexsat o de la demandada Saturno.- - - - - - -----
Pero es precisamente esta afirmación la que el agraviado considera contraria a los 
fundamentos mismos del fallo, que dieron por acreditada tanto la fecha de ingreso 
invocada, anterior a la registrada, como la existencia de una fraudulenta interposición de 
persona jurídica entre el trabajador y la verdadera empleadora, en referencia a Trexsat 
Grupo de Servicios S.A., en la medida en que la real empleadora siempre fue la 
demandada, según se tuvo en definitiva por probado en el mismo fallo de grado (a fs. 
370), extremo que llega firme a esta instancia.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -----En
esta dirección argumental, advierto que efectivamente el tribunal de grado dijo que, a 
partir de las pruebas rendidas, no cabían dudas de que el actor había ingresado a trabajar 
el 23/08/05 en un establecimiento de propiedad de la demandada, circunstancialmente 
“tercerizado”, en el que cumplió tareas para ella depósito y distribución de mercadería 
de su propiedad-, y continuó haciéndolo en otro de sus establecimientos, por lo que 
debía concluirse que la antigüedad computable en la empresa debía considerarse desde 
aquella fecha.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -----En razón de lo expuesto, en 
el fallo también se dijo que / ///-6- resultaba obvia la interposición de personas, por lo 
que, en función de la aplicación del principio de primacía de la realidad, debía 
desestimarse la persona aparente interpuesta para que surgiera la auténtica relación entre 
el trabajador y quien lo ha incorporado efectivamente a su organización y se beneficia 
con su trabajo (fs. 351 vlta.).- - - - - - - - - - - -----Advierto desde ya que es esa premisa 
fáctica del caso -que llega firme a esta instancia- la que permite definir la actual 
solución con precisa aplicación del art. 1 de la Ley 25323, porque una situación de 
fraude como la aquí verificada no puede quedar al margen de la aplicación de la norma.- 
- - - - - - - - -----En ese orden de ideas, entiendo pertinente destacar previamente cierta 
jurisprudencia que sostiene que, “[e]n cuanto a los conceptos de relación no registrada o 
registrada de modo deficiente a los que alude el art. 1° de la ley 25.323-, aunque la ley 
no los define, debemos remitirnos a este respecto a la ley 24.013, por lo que se deberá 
considerar una relación laboral no registrada la determinada en el art. 7° de dicha ley y 
relación laboral insuficientemente registrada o registrada 'de modo deficiente' como lo 
expresa literalmente la ley en comentario- aquella en la que se consignare en la 
documentación laboral una 'fecha de ingreso posterior a la real' (art. 9°, ley 24.013) o 
una 'remuneración menor que la percibida por el trabajador' (art. 10, misma ley)” 
(CNAT Sala IV, “Lebon, Carlos Alberto c/Acquanova S.A. y otros s/Despido”, Sent. 
Def. N° 94.347 del 20/10/2009, voto del Dr. Guisado).- - -----Es lo que este Cuerpo ya 
había referido en autos “MARTINEZ, Raúl Ángel C/ SUSTE Sima S/ SUMARIO S/ 
Inaplicabilidad de ley” (Se. 81/05), en los que, con cita de autorizada doctrina, dijo: 
“'Para el incremento de la indemnización, la ley no se limita a contemplar el supuesto 
de mera ausencia, sino que incluye asimismo los casos de registración defectuosa; que 
en principio debe ser entendida // ///-7- en referencia a los arts. 9° y 10, ley 24.013 (que 
se haya asentado una fecha de ingreso posterior o una remuneración menor a la real). 
Esto en la inteligencia de que el art. 1°, ley 25.323, es complementario de los arts. 8, 9, 
10 y 15, ley 24.013, tal cual surge del informe de comisión producido por el diputado 
Pernasetti, que afirma que este artículo viene a llenar un vacío legislativo y a dar 
solución a aquellos casos en que el trabajador, cuya relación no estaba registrada o 
estaba mal registrada, era despedido sin haber intimado en los términos del art. 11, ley 
24.013' (Julio Armando Grisolía: 'Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social', T° I, 
LexisNexis, pág. 337).- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -----“[…] De allí que como se ha 
dicho- con la ley 25.323 se supera el diseño de la L.N.E. en cuanto a la efectividad 
práctica, en la medida en que no se requiere de ninguna intimación sea anterior o posterior a la extinción-, en tanto se verifique la ausencia de registración o un registro 
insuficiente del contrato de trabajo (véase Jovtis, Alfredo Gérez, Oscar R. Aronna, 
Carlos G.: 'Agravamiento de las indemnizaciones por despido. Ley 25.323', doc. Lexis 
N° 5010/002878)”.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -----Así, pues, resulta 
insoslayable destacar que, en el presente caso, quedó acreditado que Campastro ingresó 
con anterioridad -aunque por escaso margen- a la fecha consignada en los registros. Sin 
embargo, aun más importante que ello es el hecho de que esa registración correspondió 
a una firma interpuesta, la cual no resultaba, por otra parte, una empresa de servicio 
eventual habilitada por la autoridad competente, en los términos del art. 29, último 
apartado, de la L.C.T., sino una persona interpuesta en fraude a la ley laboral cf. arts. 14 
y 29, apartados primero y segundo, de la L.C.T.-.- - - - - - -----En este sentido, se ha 
advertido que el objetivo de la Ley 25323 es erradicar el trabajo clandestino mediante 
una condena/ ///-8- pecuniaria (CNAT, Sala VII, “Rossi Pastor, María Luciana c/ PC 
Arts Argentina s/ Despido”, Sent. Def. N° 39.682 del 31/10/2006), pero “si la 
irregularidad solo consiste en que los deberes legales fueron cumplidos por la empresa 
de servicios eventuales y no por la empresa que debió haberlo registrado como 
dependiente suyo, no media clandestinidad y por lo tanto la multa del art. 1 de la ley 
25.323 no puede progresar” (CNAT, Sala II, “Moraviski, Miguel Ángel c/ PEPSICO de 
Argentina SRL s/ Despido” Sent. Def. N° 96.406, del 17/02/2009). No obstante, según 
he advertido, no es este el supuesto de autos, porque no se ha tratado aquí del caso 
previsto en el último apartado del art. 29 de la L.C.T. sino, lisa y llanamente, de un 
supuesto de interposición fraudulenta que, si se atiende principalmente al carácter 
eminentemente punitivo -pero no excluyente del resarcitorio- de la norma, torna 
enteramente aplicable la sanción prevista en el art. 1 de la Ley 25323.- - - - - - - - - -----
En consecuencia con el criterio argumentado, propiciaré acceder a la revisión 
peticionada y habilitar la sanción prevista en la norma precitada, que deberá ser 
calculada por el a quo conforme con los parámetros fáctico-jurídicos del sub examine.- - 
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -----3.2.- Por lo demás a considerar, esto es, en 
cuanto al planteo referido a las horas extra, forzoso es admitir que, a tenor del 
pronunciamiento de fs. 363, no queda ya lugar a duda acerca de la índole de las 
habilitadas en la instancia de grado, que son las incrementadas en un 50%. También se 
precisa allí que “el cálculo se corresponde con las remuneraciones percibidas mes a mes 
por el accionante, según documental agregada a la causa”.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 
-----En tales condiciones, no se advierte que los argumentos esgrimidos por el 
recurrente en torno de las liquidaciones practicadas por el a quo alcancen para 
evidenciar un supuesto claro de arbitrariedad que justifique ingresar en una materia / ///-
9- de por sí ajena a la instancia extraordinaria. VOTO POR HACER LUGAR 
PARCIALMENTE AL RECURSO.- - - - - - - - - - - - - - A la misma cuestión el señor 
Juez doctor Enrique José MANSILLA dijo: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - --
---Coincido con lo manifestado por el señor Juez preopinante, por lo que adhiero a los 
fundamentos por él vertidos y VOTO EN IGUAL SENTIDO.- - - - - - - - - - - - - - - - - - 
- - - - - - - A la segunda cuestión el señor Juez doctor Sergio Mario BAROTTO dijo: - - 
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -----Por las razones vertidas al tratar la primera 
cuestión, propongo al Acuerdo hacer lugar parcialmente al recurso extraordinario de 
inaplicabilidad de ley deducido por la parte actora a fs. 367/375 de estas actuaciones, 
revocar en igual medida la sentencia de Cámara de fs. 349/355 y, en consecuencia, 
hacer lugar al reclamo atinente al agravamiento indemnizatorio del art. 1 de la Ley 
25323, con los intereses correspondientes. También propicio que las costas de ambas 
instancias se impongan a la demandada sustancialmente vencida (art. 68 del CPCCm.).- 
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -----En tal inteligencia, la Cámara deberá proceder oportunamente a efectuar la liquidación que corresponda y adecuar las regulaciones de 
honorarios relativos a la primera instancia, en función de la solución que ahora se le 
imprime al asunto.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -----Finalmente, por su 
actuación en esta vía, propongo regular los honorarios de los doctores Miguel Ángel 
GALINDO ROLDÁN y Rafael N. AUGUGLIARO en conjunto-, por el actor, en el 
30% de los que les correspondan en la instancia de origen, calculados en función de las 
sumas involucradas en la materia por la que prospera la impugnación, y los del doctor 
Cristo Walter GUENUMIL, por la demandada, en el 25% calculados de idéntico modo 
(arts. 15 y ccdtes. de la L.A.). ASÍ LO VOTO.- - - - - - - A la misma cuestión el señor 
Juez doctor Enrique José MANSILLA/ ///-10- dijo: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 
-----ADHIERO al voto que antecede.- - - - - - - - - - - - - - - -----Por ello, en los términos 
autorizados por el art. 39, último párrafo, de la L.O.,- - - - - - - - - - - - - - - - - - 
EL SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA 
R E S U E L V E: 
Primero: Hacer lugar parcialmente al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley 
deducido por la parte actora a fs. 367/375 de estas actuaciones, revocar en igual medida 
la sentencia de Cámara de fs. 349/355 y, en consecuencia, hacer lugar al reclamo 
atinente al agravamiento indemnizatorio del art. 1 de la Ley 25323, con los intereses 
correspondientes (arts. 296 y ccdtes. del CPCCm.y 56, 57 y ccdtes. de la Ley P N° 
1504).- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Segundo: Imponer las costas de ambas 
instancias a la demandada sustancialmente vencida (art. 68 del CPCCm.).- - - - - - - - - 
Tercero: Por su actuación en esta vía, regular los honorarios profesionales de los 
doctores Miguel Ángel GALINDO ROLDÁN y Rafael N. AUGUGLIARO en 
conjunto-, por el actor, en el 30% de los que les correspondan en la instancia de origen, 
calculados en función de las sumas involucradas en la materia por la que prospera la 
impugnación, y los del doctor Cristo Walter GUENUMIL, por la demandada, en el 25% 
calculados de idéntico modo (arts. 15 y ccdtes. de la L.A.), los que deberán ser 
abonados en el plazo de diez días. Cúmplase con la ley 896 y notifíquese a la Caja 
Forense.- - - - - - - - - - - - - - - - - Cuarto: Remitir las actuaciones a la Cámara de origen 
para que proceda a efectuar la liquidación que corresponda y adecuar las regulaciones 
de los honorarios de primera instancia en función de la solución que se le imprime al 
asunto.- - - - - - - - - - Quinto: Registrar, notificar y oportunamente devolver las /// ///-
11- presentes actuaciones.- - - - - - - - - - - - - - - - - 
SERGIO M. BAROTTO -Juez- 
ENRIQUE J. MANSILLA –Juez- 
ANTE MI: WENCESLAO ARIZCUREN -Secretario Subrogante-
publicado por paulatrassens a las 16:42 · Sin comentarios  ·  Recomendar
Más sobre este tema ·  Participar
Comentarios (0) ·  Enviar comentario
Enviar comentario

Nombre:

E-Mail (no será publicado):

Sitio Web (opcional):

Recordar mis datos.
Escriba el código que visualiza en la imagen Escriba el código [Regenerar]:
Formato de texto permitido: <b>Negrita</b>, <i>Cursiva</i>, <u>Subrayado</u>, <li>· Lista</li>
contador de visitas
contador visitas
Mis anuncios en OLX
img
.Sobre mí
FOTO

Paula Gabriela Trassens

DRA PAULA GABRIELA TRASSENS ABOGADA MAR DEL PLATA

» Ver perfil

img
.Buscador
Blog   Web
img
.Tópicos
» ABOGADA DE FAMILIA MAR DEL PLATA MIRAMAR BALCARCE (18)
» ABOGADOS LABORAL MAR DEL PLATA (160)
» ABOGADOS LABORALES ON LINE (13)
» ABOGADOS LABORALES POR MAIL MAR DEL PLATA (5)
» ABOGADOS MAR DEL PLATA (4)
» ABOGADOS MIRAMAR BALCARCE OTAMENDI VIDAL Y ZONA (5)
» ACCIDENTES (2)
» ACUERDOS LABORALES (1)
» ALTA DIRECCION (0)
» APORTES (2)
» ART Y ACCIDENTES DE TRABAJO (0)
» ARTICULOS LEY CONTRATO DE TRABAJO (1)
» CAMBIOS DE HORARIOS Y FUNCION EN LOS EMPLEADOS (0)
» CONCEPTO DE TRABAJO 20744 (1)
» CONTACTO (3)
» CONTRATO DE TRABAJO (2)
» DAÑOS Y PERJUICIOS (0)
» Demandas a Entes Publicos y al Estado (0)
» DERECHO A HUELGA (0)
» DERECHOS DE LA TRABAJADORA EMBARAZADA (0)
» DERECHOS DEL TRABAJADOR (1)
» DESPEDIDO POR DECLARAR EN JUICIO (1)
» DESPIDO INDIRECTO (1)
» DESPIDO SIN JUSTA CAUSA INDEMNIZACION (1)
» DESPIDOS (3)
» DESPIDOS INJURIA LABORAL (0)
» DESPIDOS Y LICENCIAS (1)
» DISCRIMINACION LABORAL (2)
» EL PODER EN EL JUICIO LABORAL (1)
» EMBARAZO Y TRABAJO (2)
» FALLO VIZZOTI CARLOS C-AMSA S.A (1)
» FALLOS IMPORTANTES (11)
» FALLOS LABORALES (13)
» FERIADOS Y FIN DE SEMANA (0)
» FRAUDE LABORAL (1)
» HONORARIOS (1)
» HORAS EXTRA (0)
» INDEMNIZACION (2)
» INDEMNIZACION AGRAVADA (1)
» LA EXPRESION DE CAUSA EN EL DESPIDO (1)
» LEGISLACION (4)
» LEYES (3)
» LICENCIAS (3)
» Locacion de servicios (0)
» maternidad y despido (1)
» MATERNIDAD Y LICENCIAS (0)
» MENORES (1)
» MOOBING (1)
» NEGATIVA DE TAREAS (1)
» Noticias de empresa (0)
» NUESTRO SERVICIO DE ASESORAMIENTO Y DEFENSA (1)
» OBLIGACIONES DEL EMPLEADOR (1)
» Pasantias Laborales (0)
» PASOS A SEGUIR SI LO DESPIDEN (1)
» PERIODO DE PRUEBA EN DERECHO LABORAL (3)
» PREAVISO (2)
» PRINCIPIOS DEL DERECHO LABORAL (1)
» PROCESO LABORAL (1)
» PROTECCION DE LA TRABAJADORA EMBARAZADA (2)
» Proyectos de ley (0)
» PYMES NOTICIAS DESTACADAS (0)
» REMUNERATIVO RUBOS EL CELULAR (0)
» RUBROS QUE INTEGRAN LA INDEMNIZACION (1)
» SALARIO (1)
» seclo (0)
» SERVICIO DOMESTICO. NOVEDADES (0)
» SOLIDARIDAD LABORAL (0)
» SUMAS NO REMUNERATIVAS (0)
» SUSPENCIONES LABORALES (0)
» TERCERIZACION DE SERVICIOS (0)
» TRABAJADORES EN CONDICIONES INFRAHUMANAS (0)
» TRABAJO EN NEGRO O NO REGISTRADO (8)
» TRABAJO Y LACTANCIA (1)
» TUTELA SINDICAL (1)
» UBICACION Y CONTACTO (2)
» VIOLENCIA DE GENERO (1)
img
.Nube de tags [?]
img
.Secciones
» Inicio
img
.Enlaces
» Derecho de Familia
» ANSES
» Ministerio de Trabajo
» Ministerio de Educación
» Ministeriop de Desarrollo
» Ministeriop de Desarrollo
» Ministerio de Salud
img
.Más leídos
» Como debe ser el certificado medico que indique reposo, o ausencia laboral Abogados Laboralistas de Mar del Plata
» ¿Cómo saber si tu empleador te hace los aportes correctamente?
» CONTRATO DE TRABAJO A TIEMPO PARCIAL. Art. 92 ter de la Ley 20744. ABOGADOS LABORAL MAR DEL PLATA
» DESPIDO DURANTE UN A LICENCIA POR ENFERMEDAD
» Despido por discriminación gremial Abogados Laboral Mar del Plata
» INDEMNIZACION POR DESPIDO ABOGADOS LABORAL MAR DEL PLATA
» LOS DERECHOS DE LA TRABAJADORA EMBARAZADA EN LA LEGISLACION ARGENTINA
» QUE DEBO HACER SI ME DESPIDEN DE MI EMPLEO, QUE ME CORRESPONDE RECLAMAR?
» ABOGADOS LABORAL MAR DEL PLATA TRABAJO EN NEGRO CONOZCA SUS DERECHOS ABOGADOS DE MAR DEL PLATA EMPLEO NO REGISTRADO, O TRABAJO EN NEGRO
» TRABAJO EN NEGRO LEY 25323
img
.Se comenta...
» Como debe ser el certificado medico que indique reposo, o ausencia laboral Abogados Laboralistas de Mar del Plata
31 Comentarios: Sara Isabel Ledesma, Julio César, gisell, [...] ...
» LOS DERECHOS DE LA TRABAJADORA EMBARAZADA EN LA LEGISLACION ARGENTINA
43 Comentarios: Veronica, NOELIA, Jessica, [...] ...
» QUE DEBO HACER SI ME DESPIDEN DE MI EMPLEO, QUE ME CORRESPONDE RECLAMAR?
94 Comentarios: victor cruz canseco, JULIO CESAR, LUY, [...] ...
» ABOGADOS MAR DEL PLATA ESTUDIO JURIDICO TRASSENS 155458788 / 4751085 / trassens.doc@hotmail.com Riesgos de Trabajo Responsabilidad Civil Responsabilidad de la ART Alta médica anticipada
1 Comentario: gustavo ariel cabral
» ¿Cómo saber si tu empleador te hace los aportes correctamente?
2 Comentarios: Carlos Javier, pacheco roberto daniel
img img
FULLServices Network | Crear blog | Privacidad